AI 文案看起来“像 AI”，常见原因是句子里只有抽象感受，没有能核实的场景、动作和细节。把它一味改成短句，容易变成电报体；让模型凭空加细节，又会把没发生过的事写进去。

更稳妥的做法是：先列出真实素材，再删重复和空泛表达，最后自己逐项核对。文末的工具包有两个 Python 脚本，可以统计选定词语、句长和与参考文本的逐字重复；它们只提供线索，不能判定是不是 AI 写的。

先用一份真实素材改一段

写一段店铺介绍、活动回顾或个人经历前，先记下确实发生过的内容：时间、地点、人物、动作、物件、数字和原话。没有记下来的细节，就留空或向当事人确认，不要让 AI 补齐。

把草稿和素材清单一起交给文字 AI，复制这段提示词：

请根据我提供的事实清单，修改下面的草稿，让表达清楚、具体，删掉重复和空泛的句子。

要求：
1. 只能使用事实清单明确提供的信息，不要新增人物、动作、环境、数字、对话或感受。
2. 缺少细节时，用【需要我补充：具体问题】标出，不要猜。
3. 保留原稿的语气、篇幅和事实顺序；不要为了“去 AI 味”把全文改成短句。
4. 不强加比喻、反转、金句或升华结尾。
5. 输出修改稿，以及需要我核实或补充的项目。

事实清单：
[粘贴已经核实的事实]

原稿：
[粘贴脱敏后的草稿]

对照输出与原始记录。标成“需要补充”的地方由作者补，不要让模型继续猜。人物经历、客户信息或未公开内容，先脱敏；不确定某个 AI 服务如何处理输入时，不要上传敏感材料。

用三个问题检查修改稿

  1. 这句话写的是事实还是感受？ “店里很热闹”是概括；如果有现场记录，可以改成顾客做过的具体动作。没有记录就不要编一个画面。
  2. 同一个意思是不是说了几遍？ 留下最清楚的一句，删掉同义重复。不要为了删字而删掉必要的背景。
  3. 结尾是不是突然拔高？ 如果最后一句把普通经历强行总结成人生道理，可以删掉或回到实际结果；但自然的总结不必一概删除。

用脚本找线索，不让分数替你判断

下载AI 文案自查工具包，解压后在目录中打开终端。需要 Python 3，不依赖第三方库：

python3 analyze.py --self-test
python3 overlap.py --self-test
python3 analyze.py examples/reference/荷塘月色.txt examples/ai/荷塘_deepseek-v4-pro.txt
python3 overlap.py examples/reference/荷塘月色.txt examples/ai/荷塘_deepseek-v4-pro.txt 8

analyze.py 会列出字数、段数、平均句长、段落长度变化，以及少数预先选定的词语频率。overlap.py 会找两份文本中连续相同的汉字片段。把命令中的示例路径换成你有权使用的文本，就能查看自己的草稿。

这些数字不组成“AI 味分数”。词语表是人为挑选的，会漏掉很多表达，也可能把正常写作标出来；句长和段落变化更不是 AI 证据。重复片段也可能是常用短语，脚本不做繁简转换、语义比对或版权判断。看到结果后回到原文逐句确认，不要凭一个指标给稿件贴标签。

一组旧样本说明了什么

工具包保留了 2026 年 10 月 6 日的 3 篇朱自清作品、9 份同题模型输出和 4 份修改稿，供读者复跑和观察。它们是一次小样本练习，不代表所有模型、体裁或作者；示例输出也不要直接当成原创内容发布。参考作品来自《背影》、《荷塘月色》和《匆匆》，引用或再利用时请核实文本版本及适用地区的权利状态，并注明作者和作品。

旧记录曾写到朱自清的一篇散文与一份 DeepSeek 输出有 416 个汉字重合。原先使用的对照文本和归一化过程没有完整保留下来，因此现在无法复算这个数字。用工具包当前附的繁体原文版本直接与简体输出比较，overlap.py 找到 11 段、合计 114 个相同汉字。繁简处理和文本版本会影响结果；这两个数都不能单独说明是否抄袭或是否侵权。工具包把旧数字保留在历史记录中，避免把它误当成这次可复现的结果。

拿它做内容服务

如果你替商家整理公众号或社交媒体文案，可以把服务拆成“素材访谈与核实、AI 起草、作者修改、客户确认”几步。先确认客户提供的经历和图片是否可以使用，再约定文稿数量、修改轮次和事实由谁确认。脚本只能帮忙找词语和重复片段，不能代替采访、事实核验或客户授权；费用按实际工作量和当地同行情况评估，不承诺“检测并去掉 AI 痕迹”。

常见问题

有没有办法一键检测 AI 味？ 没有可靠的单一分数能替你判断。脚本统计的是文本表面特征，人工阅读和事实核对仍是关键。

一定要把文稿改得更口语吗？ 不用。保留适合读者和场景的表达，只改不准确、重复或空泛的部分。

能把示例输出直接拿来用吗？ 不建议。它们是模型历史输出，可能含有与原作相同的片段，也没有针对你的事实核验。用自己的真实素材重新起草并检查来源。

工具和资料